О заповедности и маленькой лжи–статистике

15 марта на встрече с президентом обсуждалась, в том числе, и тема развития туризма в ООПТ. Эта дискуссия подвигла Виктора Николаевича Петрова (Председателя Совета Мурманской областной общественной организации "Кольский центр охраны дикой природы", м.н.с. Института проблем промышленной экологии Севера КНЦ РАН) на проведение небольшого исследования.

Сначала цитата: «Национальные парки, особо охраняемые природные территории. Юрий Петрович уже сказал, мне бы хотелось поддержать то, что было сказано им и некоторыми другими коллегами. Мы всё-таки должны создавать разумный порядок посещения соответствующих территорий, который будет соединять, с одной стороны, природоохранный компонент, а с другой стороны, коммерческий компонент. Мы живём в определённом мире. Вот цифры, которые привёл министр Трутнев: США – 14 миллиардов долларов, он не назвал российскую цифру, Россия – 300 миллионов рублей.» (Д.А. Медведев, Стенографический отчёт о заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, г. Самара, 15 марта 2012 года).

Прониклись?! Немедленно превратить заповедники в национальные парки, а те, которые не получится – изрезать под разными предлогами туристской инфраструктурой…
Далее следите, пожалуйста, за расчётами.

Переводим в приведенных Президентом показателях рубли в доллары и видим, что доход от туризма в национальных парков США и России различается в 1450 раз (Поскольку Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Юрий Петрович Трутнев на самом деле определил доходы США от туризма на особо охраняемых природных территориях в 14,5 миллиарда долларов в год).

Валовый внутренний продукт (ВВП) в 2010 годах по данным Международного валютного фонда (преднамеренно берем худшие для доказываемой мысли показатели) для России составлял 1 476 912 миллионов долларов, а для США составлял 14 624 184 миллионов долларов. Доля туризма в ВВП США с учетом мультипликативного эффекта составляет 10,5 %. Доля туризма в ВВП России с учетом мультипликативного эффекта – 6,7 %. Если мы проведем простой расчет, то увидим, что валовый внутренний продукт туризма в США и России с учетом мультипликативного эффекта различается в 15,5 раз.

Таким образом, мы видим, что в целом туристическая отрасль России работает эффективнее национальных парков в плане получения доходов в 94 раза.
Теперь внимание. Возможность получать доход от рассеянных объектов туризма определяется:

1) их плотностью (долей площади, которую они занимают в государстве);

2) их транспортной доступностью (густота дорог на 1000 квадратных километров в государстве);

3) эффективностью их рекламы;

4) развитостью сферы обслуживания рядом с этими объектами.

Будем считать, что различие развитости сферы обслуживания мы уже учли, поскольку сравнивали долю туризма в ВВП с учетом мультипликативного эффекта. Доля, занимаемая национальными парками от площади США – 2,6 %. Доля, занимаемая национальными парками от площади России – 0,5 %.

Как видим, плотность национальных парков в США выше, чем в России, в 5,2 раза (мы не учитываем природные парки в России, потому что тогда справедливо бы было учесть равноценные им парки штатов в США, и превышение стало бы заметно большим). Густота автомобильных дорог в США – 676,6 километров на 1000 квадратных километров. Густота автомобильных дорог в России – 36,5 километров на 1000 квадратных километров. Соответственно, в США густота автомобильных дорог выше, чем в России, в 18,5 раз. Сравнивать эффективность рекламы национальных парков в США и России по объему средств, направляемых на эту рекламу, наверное, не стоит, поскольку Россия при этом тоже проигрывает, но эффективность не тожественна объему направляемых средств. Итак, по тем показателям, которые мы оценивали, возможность получать доход от национальных парков США больше, чем от национальных парков России, в 96 раз.

Обратите внимание: 96 раз и упоминавшиеся выше 94 раза. Учитывая приблизительность наших расчетов, это один и тот же показатель. И означает он то, что в имеющихся правовых условиях национальные парки в России работают на получение дохода не хуже, чем национальные парки США (еще раз подчеркну, что если учесть природные парки, то даже лучше). Таким образом, аргументировать разницей в доходах от национальных парков США и России необходимость разрушения режима охраны в заповедниках, чтобы они тоже приносили доход от туризма, как минимум нелогично. Если сделать это, то доходы от туризма можно увеличить меньше чем в 5 раз (учитывая долю заповедников от территории России). Для сравнения, если Вы внимательно читали текст, то заметили, что эти доходы можно увеличить:

– в 1,5 раз, если создать сходные с США правовые и экономические условия для развития малого бизнеса, связанного с туризмом, особенно с природным, если же создавать льготные условия, то доход можно увеличить и в большее число раз;

– в 5 раз, если создать новые национальные парки и довести их долю от площади государства за счет этого до того же уровня, что и в США (отметим, что в США есть и национальные заповедники, и никто их в национальные парки превращать не собирается, а общая доля ООПТ почти в 1,5 раза больше, чем в России);

– в 18,5 раз, если увеличить транспортную доступность существующих национальных парков (стоит подчеркнуть, что не построить дороги в национальных парках, а подвести дороги к ним).

Ну и в заключении можете сами делать предположения, почему из всех путей преимущественно рассматривается не самый эффективный путь через уничтожение заповедников.